LA MUGEJU SIGUE SIN SOMETER AL CONTROL DE LOS REPRESENTANTES DE LOS MUTUALISTAS LA NECESIDAD DE LOS RECORTES EN LAS PRESTACIONES DERIVADOS DE LOS PRESUPUESTOS DEL GOBIERNO DEL PP

La Asamblea extraordinaria de la Mugeju celebrada el 26 de febrero, cuya convocatoria fue solicitada principalmente de los compromisarios y compromisarias de CCOO, para debatir sobre los recortes en las prestaciones sanitarias, de asistencia social y sociosanitarias acordadas por la Gerencia de la Mutualidad General Judicial en diciembre de 2012, tuvo como conclusión la reprobación de la actuación de la Gerente, votada de forma casi unánime por la Asamblea. Y es que tras horas de tensa discusión y debate, las conclusiones de la Asamblea fueron evidentes:

1.- La Gerente de la Mugeju ocultó deliberadamente en la Asamblea de 30 de noviembre de 2012 las modificaciones que iba a realizar a finales del mes de diciembre en gran parte de las prestaciones, pues sólo anunció recortes en los programas sociosanitarios;

2.- La Gerente no ha sometido a informe de la Comisión Permanente o de la Asamblea de Compromisarios las resoluciones en virtud de las cuales se recortan y suprimen las prestaciones, por lo que no pudieron hacerse propuestas para evitar o moderar dichos recortes; 

3.- y la Gerente se niega a remitir a los representantes de los mutualistas los informes económicos y estudios que dicen que se han realizado desde la Mutualidad para justificar los recortes y así ajustar el gasto al presupuesto de la Mugeju para el año 2013.

Con todo ello la Gerente de la Mutualidad, por mucha explicación bienintencionada que quiso hacer sobre la necesidad de hacer los recortes en las prestaciones, impide a los legítimos representantes de los Mutualistas en la Asamblea y en la Comisión Permanente su función de participación en el control y vigilancia de la gestión de la Mutualidad, y de supervisión general de la actividad de la Mutualidad que establece el Real Decreto 1206/2006, desvirtuando completamente las funciones de estos órganos y sólo nos deja a sus miembros el derecho al pataleo, y a aprobar resoluciones de condena a los recortes prácticamente unánimes que de poco valen. 

La Asamblea tuvo tres partes bien diferencias:

la primera, una amplia explicación de la Gerente de la Mutualidad de la necesidad de la supresión y modificación de prestaciones acordadas por resoluciones de diciembre de 2013, motivados principalmente por los recortes presupuestarios impuestos por el Gobierno del PP pero también, a juicio de la Gerente, del exceso de gasto en otras ayudas, con lo que todas las mejoras obtenidas en los años 2008-2009 han desaparecido, y estamos en una situación similar o incluso peor que la del año 2007;

la segunda, con numerosas intervenciones de los compromisarios y compromisarias, que de forma prácticamente unánime criticaron tanto la  ocultación de estos recortes a la Asamblea de 30 de noviembre de 2012 y a su Comisión Permanente como la necesidad misma de los recortes, ya que la Mugeju no ha querido remitir los supuestos estudios e informes en que dicen que se han basado para acordar los recortes. En este apartado debe resaltarse que es completamente inexacto lo establecido en las resoluciones de 19, 21 y 26 de diciembre, según las cuales dichas resoluciones se adoptaron por la Gerente tras informar a la Comisión Permanente, pues a ésta se le informó tras la adopción de las mismas, y nunca antes. En esta parte la Gerente fue incapaz de justificar por qué no se informó a la Asamblea de 30 de noviembre de 2012 sobre los recortes que iba a acordar en prestaciones sanitarias y de asistencia social, y por qué no quiere remitir a los compromisarios y compromisarias de la Asamblea los estudios e informes realizados desde la Mugeju que justifican estos recortes.

y la tercera, en la que se sometieron a votación las propuestas de resolución presentadas únicamente por los compromisarios de CCOO y CSI.F, incluyendo la reprobación de la Gerente de la Mutualidad, que fueron todas aprobadas de forma prácticamente unánime.

A propuesta de CCOO la Asamblea aprobó lo siguiente:

PRIMERO.- La Asamblea de la Mutualidad General Judicial rechaza la supresión y modificación de prestaciones acordadas por las mencionadas resoluciones por considerarlas injustas, desproporcionadas e indiscriminadas.

SEGUNDO.- La Asamblea de la Mutualidad General Judicial denuncia y rechaza que apenas 20 días después de celebrarse la última Asamblea de la Mutualidad, sin someterse a informe de la Comisión Permanente o de dicha Asamblea, y tras haberse aprobado el Plan de Actuación de la Mutualidad para el año 2013 sin mención concreta alguna de la necesidad de suprimir o modificar otras prestaciones que las de carácter sociosanitario, la Gerencia de la Mutualidad General Judicial haya acordado las resoluciones citadas, y exige a ésta mayor lealtad institucional con los representantes de los Mutualistas en dichos órganos.

TERCERO.- Exigimos que cualquier solicitud de prestación ahora modificada o suprimida que haya tenido entrada en la Mutualidad General Judicial, bien en sus órganos centrales o a través de sus delegaciones provinciales, antes del 1 de enero de 2013 sean tramitadas y concedidas de conformidad con la regulación vigente a 31 de diciembre de 2012.

CUARTO.- La Asamblea insta a la Gerente de la Mutualidad General Judicial y al Ministerio de Justicia a realizar las oportunas actuaciones ante el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas con el fin de dotar de una partida suplementaria (ampliación del crédito presupuestario) en el presupuesto de la Mutualidad para el año 2013, para reponer el crédito minorado y volver a la situación a 31 de diciembre de 2012 en cuanto a las partidas destinadas a las ayudas de nuestra Mutualidad.

QUINTO.- Exigimos que cualquier proyecto de disposición de carácter general que establezca, modifique o suprima prestaciones de la Mutualidad vaya acompañada de una memoria económica en que se establezca el ahorro o el gasto que supondrá dicha disposición, y se justifique su necesidad u oportunidad; y que se someta tanto el proyecto como su memoria económica a informe previo de la Comisión Permanente, de conformidad con lo dispuesto en el art.12,1 e) del R. D. 1206/2006, de 20 de octubre, por el que se regulan la composición y funciones de los órganos de gobierno, administración y representación de la Mutualidad General Judicial.

SEXTO.- Reclamamos que, en caso de que un proyecto de disposición de carácter general elaborado por la Gerencia de la Mutualidad que establezca o modifique prestaciones que se aparte de lo aprobado en resolución por la Asamblea de la Mutualidad General Judicial, se acompañe junto con los documentos mencionados en el apartado anterior la justificación de por qué el proyecto de disposición no se ajusta a lo aprobado por dicha resolución.

SEPTIMO.- Exhortamos a la Gerencia de la Mutualidad General Judicial a defender con más ahínco ante el Ministerio de Justicia, el Ministerio de Sanidad  y el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas los derechos de los mutualistas, que cualquier exención o reducción de aportación en prestación sanitaria que sea aplicable a los trabajadores o beneficiarios del régimen general de la Seguridad Social lo sea también para los mutualistas y sus beneficiarios, y la suficiencia presupuestaria para garantizar sus prestaciones.

OCTAVO. La Asamblea de la Mutualidad General Judicial exige al Ministerio de Justicia una mayor implicación en la defensa de los derechos de los Mutualistas y en la suficiencia de su presupuesto para garantizar todas sus prestaciones, y a sus representantes en la Comisión Permanente un mayor trabajo y dedicación a la Mutualidad.

NOVENO.- El Asamblea de la Mutualidad General Judicial exige al Ministerio de Justicia que en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2014 restablezca a la Mutualidad General Judicial la suficiencia presupuestaria para poder hacer frente a todas las prestaciones vigentes a 31 de diciembre de 2012, y a la Gerencia de la Mutualidad General Judicial que se dicten las resoluciones oportunas para el restablecimiento en iguales términos de las prestaciones suprimidas o modificadas.

DECIMO.- Reclamamos de la Gerente y del Presidente de la Mutualidad General Judicial el compromiso, adquirido en esta Asamblea General de 26 de febrero de 2013, de que cualquier  acuerdo adoptado por mayoría por la misma en esta o en futuras convocatorias será respetado literalmente ante el Ministerio de Justicia, ante el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas y en general ante cualquier Administración, y en este sentido, defenderán lo acordado en las Asambleas de la Mutualidad General Judicial. La propuesta de cualquier resolución o disposición de carácter general que sea contraria a lo acordado por la Asamblea, o de cualquier restricción presupuestaria que conlleve la supresión o disminución de las ayudas no podrán ser avaladas ni por la Gerente ni por el Presidente de la Mugeju sin antes ser consultada la Comisión Permanente y convocada la Asamblea.

A continuación se resume cómo han quedado las diversas prestaciones, debiendo poner de manifiesto que cada una viene determinada por las partidas  establecidas en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2013, aprobado por el Gobierno del Partido Popular, que con los brutales recortes en los programas sociosanitarios coloca a los mutualistas mayores y discapacitados sin apenas posibilidad de ayuda por parte de la Mugeju.

Prestaciones por prótesis y otras prestaciones sanitarias complementarias (programa 312E)

El presupuesto se reduce un 0,14 % respecto del año 2012. En el año 2012 se gastó en prótesis y prestaciones complementarias poco más de 4.000.000 €, y la asignación presupuestaria para el año 2013 es de 3.647.040 €. Para cubrir este déficit, y sin presentar informe económico o estudio alguno que justifique tantos recortes, se suprimen las ayudas por cirugía refractara, férulas dentales y órtesis de pie; se suprimen las ayudas por transporte y acompañamiento del enfermo, y vacunación del VPH; se rebajan entre un 10 y un 40 % la mayoría de prestaciones dentarias, entre un 5 y un 18 % algunas prestaciones oftalmológicas, y se establecen limitaciones para ayudas de colchones antiescaras. 

La Mugeju utiliza el criterio de la inexistencia de la ayuda en las otras Mutualidades de forma totalmente arbitraria para justificar la supresión de ayudas: la MUFACE  mantiene las ayudas de termalismo y podología, o tiene ayudas para celíacos sin límite de edad; ISFAS la ayuda al transporte y gastos de acompañante, o la cirugía refractaria.

CCOO además no comparte la justificación de la supresión o modificación de muchas de estas ayudas. ¿Cuál era el coste de gestión de la ayuda de transporte y acompañante, considerado desproporcionado por la Resolución de 19 de diciembre de 2012?. ¿Qué actuaciones se han hecho desde la Mutualidad para reducir el coste de gestión de esta ayuda? ¿Se considera que la disminución del precio de la cirugía refractaria es motivo suficiente para suprimir esta ayuda, cuando su coste sigue siendo muy elevado? ¿Se ha estudiado la posibilidad de conceder esta ayuda en función de la renta o de los ingresos del beneficiario de la misma? ¿Cuáles son la necesidades reales del colectivo a que se hacen referencia en la Resolución de 19 de diciembre que justifican la priorización y reordenación de las prestaciones dentarias y oftalmológicas? ¿Cuáles de estas ayudas han sido actualizadas, según informa dicha resolución, cuando no consta que ninguna de ellas cueste ahora menos que hace uno año y ninguna se ha modificado al alza?

Prestaciones económicas del Mutualismo Administrativo (programa 222M)

El recorte presupuestario impuesto por el Gobierno del PP afecta al subsidio por jubilación, programas sociosanitarios y ayudas por gastos de sepelio, reduciendo su presupuesto en cerca de un 85 %.

Subsidio por jubilación: Establecido en la actualidad en el Reglamento del Mutualismo Judicial como dos veces la última nómina, y sin que se abone a los jubilados voluntarios tras la aprobación de dicho Reglamento, la dotación presupuestaria para el año 2013 sólo cubre una cuarta parte del presupuesto necesario para su abono. Por ello la Mugeju va a proponer la modificación del Reglamento del Mutualismo Judicial, de forma que al final su regulación sea similar a establecida en la MUFACE, en la que se establece esta ayuda en función de las disponibilidades presupuestarias (este año es la mitad de la última nómina).

Protección sociosanitaria: Esta ayuda incluye la atención a personas mayores, a personas con discapacidad y drogodependencia. En junio del año pasado ya se suspendieron las ayudas por podología y termalismo básico. Este año, debido al brutal recorte del Gobierno del PP en las partidas destinadas a estos programas, sólo va a haber 120.000 € para las ayudas del 2013, cuando el gasto en el año 2011 por estos programas fue superior al 1.800.000 €. La Gerencia de la Mugeju derogó todas estas ayudas con efectos 1.1.2013, dejando a las personas mayores con discapacidad sin ninguna ayuda, y anunció una nueva regulación, que debía haber propuesto al tiempo que derogaba la anterior.

La Gerencia de la Mugeju ha elaborado una propuesta de resolución que regule estas ayudas para el año 2013, condicionada por la escasa dotación presupuestaria, en virtud de la cual:

§        Se pagarían sólo los gastos realizados a partir de la aprobación de la resolución. 

§        Se establece un nivel mínimo de renta por persona de la unidad familiar de 793 € al mes para su solicitud.

§        Las ayudas a personas mayores quedarán en 200 € al mes, y sólo se concederán a las personas mayores de 75  años que tengan una minusvalía superior al 75 % (sólo unas 50 personas).

§        Se reducirían a la mitad las ayudas por discapacidad, y también las ayudas por drogodependencia.

Esta propuesta ha sido sometida a informe de la Comisión Permanente, y se aprobará en breve plazo.

Dado que es inevitable el recorte de estas ayudas por los recortes aprobados por el Gobierno del PP, CCOO reclamó que al menos estas ayudas cubran los gastos efectuados en el año 2013 y no sólo a partir de la aprobación de la nueva Resolución (pues si no se quedarían entre 2 y 3 meses sin cubrir incluso supuestos de más extrema necesidad) y que se adapten las ayudas al máximo a la partida presupuestaria, de forma de que se pague lo más posible. No obstante CCOO presentó enmiendas al proyecto en la Comisión Permanente previa a la Asamblea que, evidentemente, estarán en función  de las disponibilidades presupuestarias de esta ayuda.

Ayudas por gastos de sepelio: se reducen a 250 € cuando el fallecido es mutualista y a 150 € cuando el fallecido es beneficiario.

Fondo de asistencia social: La Mutualidad ha reducido las ayudas por el fondo de acción social a las ayudas por alimentación especial (celiacos menores de 18 años, reduciéndola además a 200 € al año), enfermos crónicos y oncológicos, a los que también se les establecen limitaciones de gasto. Desaparecen las ayudas por adopción de menores y medicinas alternativas, y las ayudas extraordinarias quedan al arbitrio de la Gerente, con un máximo de 200 € salvo situaciones excepcionales.

En el año 2012 hubo por primera vez más gasto para estas ayudas que el presupuestado, lo que ha servido de excusa a la Gerencia de la Mugeju para reducir en exceso estas ayudas sin acompañar informe económico o estudio alguno que justifique su modificación.  No sabemos qué va a pasar con ayudas que se daban con cargo a este programa, para intervenciones quirúrgicas, pruebas diagnósticas, rehabilitación general y psicopedagógica, estimulación precoz y psicomotriz, y terapias y tratamientos diversos (mesoterapia, etc).

A nuestro juicio, la aplicación estricta de la nueva norma supondrá que  existiendo remanente en la misma habrá muchas prestaciones médicas o asistenciales, no reguladas en ninguna otra ayuda pero de mucha importancia para el mutualistas, que quedarán sin cubrir.

Ayuda subsidiación de préstamos : sigue suspendido para el año 2013, al carecer de dotación presupuestaria.

Ayudas psicoterapia e internamientos psiquiátricos: En el año 2012 se disparó el gasto en la ayuda por internamiento psiquiátrico, por lo que se precisaba un cierto ajuste. Sin embargo, sin informe económico o estudio que lo justifique, se rebajan las ayudas máximas en 2/3, se establece un nivel de rentas para tener derecho a las mismas, y un límite de  15 sesiones en las ayudas por psicoterapia y logopedia, lo que sin duda resulta excesivo.

En la Asamblea un compromisario de Cantabria criticó que se establezcan niveles de renta para poder tener derecho a las ayudas por personas mayores, discapacidad, psicoterapia e internamiento psiquiátrico, ya que quienes más cobran (jueces y fiscales, principalmente) no tendrán derecho a estas ayudas cuando son los que mayores cotizaciones pagan a la Mugeju. Olvidó, o ignora este compromisario,  que la aportación de los mutualistas sólo supone el 25 % de los ingresos de la Mutualidad; que el otro 75 % lo aporta el Estado, en función del número de mutualistas y benefiarios con independencia del Cuerpo o carrera al que pertenecen; que dado el bajo número de jueces y fiscales en comparación con los funcionarios de los Cuerpos al servicio de la Administración de Justicia la Mugeju existe y se mantiene gracias a estos últimos, principalmente; y que en tiempo de escasez presupuestaria, cuando lo que se está administrando es la escasez de recursos, es lógico y normal que las ayudas de carácter asistencial vayan dirigidas principalmente a quienes menos ingresos tienen.

CCOO, al final de la Asamblea, solicitó que la Revista de la Mutualidad informe de forma veraz sobre lo sucedido en esta y las demás asambleas, y se publiquen las resoluciones aprobadas por la misma para conocimiento de todos los mutualistas, lo que sin duda es bastante más importante que sus afamados concursos de pintura.